ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
26318-11-12
12/08/2013
|
בפני השופט:
הילה גרסטל נשיאה
|
| - נגד - |
התובע:
ג'רני הפקות בע"מ
|
הנתבע:
1. מאור אדרי
2. ארמנד עמרם אדרי
3. מוטי ראובן
4. אורן מויאל
|
| פסק-דין |
זוהי תובענה בה מבוקשים מספר סעדים:
האחד, אכיפת ההסכם שנחתם בין הצדדים.
השני, הצהרה כי המבקשת היא היחידה הרשאית למכור או לשווק את הופעותיו של המשיב 1 (להלן:-"
המשיב") למשך כל תקופת ההסכם.
השלישי, להורות למשיבים להעביר למבקשת את כל המסמכים אודות ההתקשרויות שהתבצעו או שעתידות להתבצע, שלא באמצעות המבקשת, לשיווק הופעות המשיב וכן את כל הכספים ששולמו ו/או ישולמו בגינן.
הרביעי, להורות למשיבים למסור באמצעות תצהיר המגובה באסמכתאות בו יפורטו כל ההכנסות שהתקבלו על ידם מהופעות המשיב מיום 27.7.12 ועד היום.
1.
רקע:
(א) בין המשיב, זמר במקצועו, והמשיבים 3-4, מתופף וקלידן שליוו אותו מעת לעת בהופעותיו וששימשו במועד החתימה כמנהליו האישיים, לבין המבקשת, חברה העוסקת בהפקת אירועים וייצוג ושיווק אמנים, נחתם ביום 10.10.11 - הסכם לשיווק בלעדי של הופעות המשיב על ידי המבקשת (להלן:-"
ההסכם").
המשיב 2, הוא אחיו של המשיב ומשמש כיום כמנהלו האישי (להלן:-"
האח").
(ב) על פי ההסכם, החל מיום חתימתו ולמשך שלוש שנים תשמש המבקשת כמשווקת הבלעדית של הופעות המשיב ורק היא תוכל לתאם אותן. המשיב והמשיבים 3-4 התחייבו לשתף פעולה עם המבקשת ככל שיידרשו. המבקשת, מנגד, אמורה היתה על פי ההסכם לדווח למשיב על ההופעות שבדעתה לקבוע זמן סביר מראש, לקבל ממנו ומהמשיבים 3-4 הצעת מחיר, שתהווה את האישור הסופי לסכום המגיע למשיב עבור ההופעה. ההסכם המסדיר אף את תנאי התשלום.
(ג) על פי הנטען בתובענה, לאחר שהמבקשת השקיעה מאמצים ומשאבים בפרסום המשיב כדי לשווק הופעותיו, החלו האח והמשיב להתערב בהתנהלותה עד כדי הפרת ההסכם באמצעות התקשרות עם צדדים שלישיים לקיום הופעות של המשיב, והכל שלא באמצעותה וללא הסכמתה. התנהלות זו, לטענת המבקשת, גורמת לה נזקים תדמיתיים וכלכליים קשים.
(ד) נוכח התנהלות נטענת זו, הגישה המבקשת ביום 14.11.12 את התובענה דנן וכן בקשה לצו מניעה זמני שיאסור על המשיבים לשווק את הופעות המשיב, לקבל תמורה כלשהי בגין הופעות אלו ולפרסם את שמותיהם כמי שמופקדים על שיווק הופעות המשיב.
ביום 18.11.12 התקיים לפני דיון ובו הסכימו הצדדים כי הדיון יתקיים בתובענה עצמה במהרה והתיק נקבע לשמיעת עדויות.
המשיבים 1-2 (להלן:-"
האחים") הגישו תשובתם לתובענה ביום 6.1.13. ההוכחות נשמעו ביום 24.1.13 וביום 18.3.13 ונחקרו בהן שבעה עדים ולאחר מכן הוגשו הסיכומים. ב"כ הצדדים עתרו להארכות מועד להגשת סיכומיהם, והסיכומים האחרונים הוגשו ביום 8.7.13. לפיכך, הגיעה העת ליתן פסק דין.
להשלמת התמונה אציין כי בתקופה שמאז שמיעת ההוכחות עד למתן הכרעה בתובענה, נוכח מחלוקת בין הצדדים באשר לכספי התמורה שהתקבלו מהופעות המשיב, הוריתי כי הם יופקדו על ידי המשלמים בינתיים בקופת בית המשפט.
כן הגישה המבקשת ביום 30.5.13 בקשה כי עד להכרעה בתובענה תינתן החלטה שלפיה תיאסר כל התקשרות מצד האחים בסתירה עם ההסכם, ובהחלטתי מיום 9.7.13 קבעתי כי אתייחס לבקשה במסגרת פסק הדין.
2.
טיעוני צדדים:
טענות המבקשת:
(א) המבקשת טוענת כי משנחתם ההסכם, שאורכו בסך הכל עמוד וחצי ותוכנו פשוט עד מאוד להבנה, היה על המשיב לפעול על פיו. הבלעדיות שניתנה למבקשת לשווק את הופעותיו מתייחסת גם להופעות עבור גופים ציבוריים (ועדי עובדים, רשויות מקומיות, מתנ"סים ועוד) וגם לאלו עבור גופים פרטיים (חתונות, חגיגות בר מצווה, מועדונים ועוד).
לטענת המבקשת, היא עמדה בהתחייבויותיה על פי ההסכם והתאמצה לפרסם את המשיב ולשווק הופעותיו באמצעות קשריה בתחום ברשויות המקומיות השונות, מתנ"סים, פארקי מים ושעשועים ובפורומים שונים, ואכן הצליחה לקבוע הופעות שונות למשיב.